|
先不谈课堂本身。
非常敬佩几位老师的选题。这样的场合，能亲自执教，并展示课堂，直面问题，本身就是一种师者风范的体现。
按照课堂发生顺序，先说郑老师。
郑老师，未有执教小学经验（记得郑老师是这么说的）。
课堂学习的主体，是一群五年级的孩子。
上课的地点，是在大舞台上，聚光灯下，数百对目光的注视之下。
我跟踪了最靠近观众的第一列、第三排的两位学生。靠外的是女生，靠里的是男生。（这一位置，在下午的数学课上，学生出现了用手遮顶灯光线的举动，可见温度不低，光照强烈。但郑老师的课堂上，两位学生未出现相应的反应，只是上台之后女生坐得非常正，没有笑容，很是紧张。男生则表现的很兴奋）
课前10分钟时间，郑老师机智地利用孩子们对大屏幕的好奇，成功的和孩子形成了良性互动的经验，让人生敬。——这一环节出现不少经典的对话，可惜这里的实录没有能够完整的呈现。
这一课前的环节，郑老师的表现，没有让我发现她未教过小学。或许，郑老师的表现，就是一种教师对于孩子兴趣、情绪等的尊重和教师自身所积累的教学智慧和教育信念使然。
这一环节，跟踪的男生很活跃，支起身子看屏幕，女生也在转动身子看。
具体的录音整理还没有出来，这里说话，大致凭借印象。
课堂的划分，以小组讨论环节为界限。
讨论前，跟踪的男孩非常积极，频繁举手，而且还懂得在老师说话的时候稍微举低一些，保持体力。而一旦教师话话音渐低，有停止的意思时，马上高高举起胳膊。有几次，人都差点站起来了；更有几次，左手胳膊举累了，还用右手托着。这一阶段，女孩中规中矩，座姿端正。积极相应教师口头指令“记笔记”。没有兴奋的表情。写笔记时，女孩爬在桌上——班级有不少孩子这样趴着写字。建议这点需引起日常教学教师的注意。
讨论中，所跟踪的女孩转身和后面的两位女生参与讨论。而男生在转过去的瞬间，反扭过身子，用右手托着侧脸，一副不想和后面女生说话的样子。等讨论开始了一段时间，男生尝试着和边上一组的男生参与讨论，说了几句，又回头和后面女生说话，但讨论马上结束了。——建议引起班主任注意。执教教师在分组上若能尝试让学生自主组合，并确定一定分工，则更好。这一讨论环节设计的目的，和过程的监控，效果的检测，不知道郑老师后来如何反思。
小组讨论后，女生依旧端正，但直到下课，走下舞台，一直没有笑容，没有学习的兴奋或快乐的表情。男生开始依旧举手，抬头，但一直未有被关注。热情渐退，最有希望的一次，也成了失望后。孩子委屈的托着腮帮子。之后，再也没有努力争取。直到下课。
整体感觉：
郑老师在课堂设计和集体引导上，非常尊重孩子，从引导孩子呈现认知状态，再明确规范，引导拔高。从预习题开始，直到课堂结束，都很关注文本，不断引导孩子精确课本的句和词。
郑老师在课堂上，注意孩子思维能力的培养。每一观点，都当作假设存在，然后引导孩子们为自己的观点寻找更多的证据支撑。这对孩子科学思维的培养是有好处的。
更值得一提的是，郑老师在课堂上，关注学生学习习惯的养成。郑老师反复提到的“记笔记”，可能会影响孩子顺畅的思维。但是，当一个班级的学生尚未形成这一学习习惯，无法利用这一习惯帮助自己梳理思路的时候，反复强调“记笔记”，个人觉得，是非常有必要的——更何况，这是五年级的孩子。
一直到现在，没有看到郑老师对此课的反思——相信有一天会在合适的地方看到的。我个人以为，郑老师的课，成功之处在于对语文的理解，对孩子的尊重。遗憾之处，是对孩子特点的感受不够深刻——这也是干老师课堂存在遗憾的原因之一。
五年级的孩子到底有什么特点？
就我个人对这一阶段孩子的认识，他们至少具有这样一个特点：
对权威（大人、教师、警察等）的尊重更重于对同伴的尊重。具体一些，就是，课堂上，更关注教师的反馈，更注意在教师面前的表演，更注重和教师发生的互动。比较轻视同伴的评价，容易忽略同伴的情绪、意见等反馈。这一阶段的孩子，甚至很会根据一位同学受教师的宠爱程度来调整与其关系，甚至会利用教师的话语，来为自己所宣告一些观点和决定助阵。
面对孩子的这一特点，课堂上发生的互动关系，大都是师生互动，这很容易形成学生争相参与，努力表现的情况。但也会为局限于时间、环境、当事人意图等因素，成为小学课堂花哨而低效的根源之一；也可能成为小学课堂，打击学生的学习情感、学科情感，影响师生情感，生生情感的根源之一。
郑老师的课堂，学生所体验的互动关系，主要是师生互动。所以，课堂出现学生踊跃举手，努力表现的局面——最后一排的发言质量比较高女生，可以作为一例。
但是，如果教师利用小学生对教师权威的认可，在培养孩子生生互动上多加设计。用合适的规范，简明的检测，引导孩子开展有效果的生生对话——这当然不是一日之功，而更多的是一个努力方向。则，至少为避免小学语文课堂的花哨低效情况提供努力方向，也为保护学生学习积极性提供了一个途径。
这一节课堂上，郑老师在组织小组讨论时，已经很小心的问了一句：四人小组讨论，以前讨论过么？孩子们回答说，讨论过。然后郑老师就让讨论的行为发生了。如果，以前此班的教师，在讨论的规范上加以努力，在引导孩子倾听并识别同伴发言价值上有所努力；如果郑老师在听到孩子们发言后，再精确问一下组织形式，是否有主持人，记录者，汇报者？可能，会有不一样的课堂出现。再或者，如果郑老师在过程中，引导、强化生生评价，无疑也是有好处的。或许，在出现一枝独秀的时候，可以通过生生评价，带动整个班级共振；或许，在出现生生评价后，所跟踪的小男孩，如果有出色的观点，就真的能够实现在教师面前、在大家面前发言的机会；或者，通过同伴的评价，知道了自己的不足，也就少了几分情绪上的委屈，对了几分理智的思考。
PS：可惜，当天的讨现场论，大家关注学科的多，关注学生的少，关注有效性检测的更少。
印象中，倪文尖老师的发言，和之后一位教师的发言，正是将大会讨论推向深处的起点。可惜就因为时间关系而中断了。
PS：实录没有整理出来，正好上论坛，先写下这些。干老师的课，要说问题，大致上也是出在对学生的有效关注和检测太少。甚至，怀疑干干在学生面前，出现了无力进入学生内心的困境。
PS：通过这一次课堂开放和评课的情况，整体感觉新教育有效课堂的研究，在行动上很有价值，但在有效性检测，在学生特点研究（如学习偏好等的分类）上，还有很大的发展空间。
|
资料
短消息
